追蹤
Miula Business Review
關於部落格
已遷移至 http://blog.miula.cc
  • 15631

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

Miniworld & Blog Cart : Web 2.0 網站的收費模式

網路廣告的營收顯然不是個解答。 Blog 是 Web 2.0 一開始最殺手級的應用,但是即使是在網路廣告採買最分散的美國, 其最大的部落格 MySpace 也無法單靠廣告轉虧為盈,那就更別提其他國家的社群網站了。 既然網路廣告在短期內無法撐起這些網站所需要的營收,那所有的 Web 2.0 網站,只能走向加值服務收費一途,如無名小站當初一開始想要收 VIP 付費會員的作法。 ( 請參考 免費行銷 一文) 但即使是加值服務,仍然有些會收得讓消費者心甘情願,有的卻一毛也收不到,這中間的差異,正好考驗著各 Web 2.0 網站的商業模式設計者。 最近網路界最有趣的兩個例子,就是 Miniworld 迷你窩So-Net 推出的 Blog Cart。 MiniWorld 迷你窩是目前年輕社群中最流行的 Blog 之一,而且是由一群台灣的創業團隊所設立。因為成功的設計與獨有的寵物特色,很快的就從 Blog 市場中亂軍殺出,成功的佔據了一塊獨有客戶市場。 很明顯的,MiniWorld 是走韓國知名的 CyWorld 的 Hompy 路線。什麼是 Hompy? 基本上就是在網路上每個人的虛擬小窩,跟一般冷冰冰的Blog不同,Hompy 一定要有家的感覺。 而雖然 MiniWorld 還沒收費,但很可以想見的是,未來 MiniWorld 應該有很大的機率會仿照 CyWorld,推出各式各樣的裝飾道具與虛擬服裝,透過人際互動頻繁的社群社交需求,來進行收費。 而另外一個有趣的例子,是日本的 So-Net 推出了 Blog Cart 服務,這是一個協助部落格主在部落格販賣東西的機制,而 So-Net 收的當然就是這中間的手續費。某個程度來說,這算是拍賣/ 個人商店與 Blog 的結合,也是個有機會成功的部落格商業模式。 而在上述兩個例子中,除了都是以主體免費,加值收費的概念來設計其模式,另一個很重要的共通點,就是這兩個"收費方式"都是建立在 C2C 的需求上,而非 B2C(如無名之前想賣加大的相簿空間就是 B2C的模式)。 怎麼說呢,以 MiniWorld 來說,如果社群中人跟人之間沒有交際的需求,那就不會有人會想要裝飾自己的小窩,也不會有人想要送禮給他人建立關係。但是如果情況反過來,社群間充滿著交際的行為(好啦,交際好像太商業化了,換個詞用交友好了),則因為人的天性使然(愛比較、虛榮、好勝、愛現、情感轉移),這些虛擬的裝飾道具就應該可以賣得不錯。 So-Net 的 Blog Cart 機制也是一樣。如果有很多人很想協助推廣自己喜歡的東西(或者是想透過賣東西獲利),則這個機制成功的機率就比失敗的機率高得多。但若 C2C 之間的交易風氣沒有被鼓勵起來的話,則這個機制設計得再好也無法協助 So-Net 獲利。 所以簡單來說,如何鼓勵各自的社群進行其所希望的社群行為(社交/銷售),就會是迷你窩跟So-Net 的功課。如果 C2C 行為的風氣被鼓勵起來了,想不賺錢都難呢。 額外再提出一個有趣的點,即使 MiniWorld 與 BlogCart 都是針對 C2C 的需求,但各自的出發點仍然不一樣。MiniWorld 走的 Hompy 道具販賣路線,是以情感認同加值為出發點,而 Blog-Cart 的設計,則是以功能性加值為出發點。這兩個之間的差別,會在於功能性加值初期會比較容易被接受(先試試看,反正沒賣掉東西也不用被抽成),但是獲利卻有上限(手續費抽成固定,很難收取過高的比例)。 而情感認同加值,一開始會比較難建立,但是一旦建立起情感認同,到時候的 ARPU (每人平均消費) 就絕對不會低。就像一件王建民穿過的球衣,我想要賣個幾萬塊絕對不會是問題(成本可能伍佰塊而已)。 總而言之,「Web 2.0 網站該如何獲利?」 這個大問題,我想每一個 Web 2.0 網站都正在嘗試的找出答案。MiniWorld 迷你窩跟 So-Net Blog Cart 不是第一個解答,也不見得會是最後的解答。而我們總是要對勇於嘗試的勇者致上我們的敬意,也期待它們各自能寫下其傳奇的詩篇。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態